Keadaan Pengetahuan Saat Ini tentang Dampak Ekonomi Penyakit pada Akuakultur Global

ABSTRAK
Akuakultur telah berkembang pesat selama beberapa dekade terakhir dan telah menjadi kontributor penting bagi ketahanan pangan global. Seiring dengan meningkatnya produksi, intensifikasi produksi meningkatkan risiko wabah penyakit. Infeksi yang disebabkan oleh patogen virus, bakteri, dan parasit merupakan ancaman besar bagi ekonomi dan pertumbuhan pertanian. Untuk meminimalkan ancaman ini, pengetahuan tentang biaya, manfaat pencegahan, dan pengobatan penyakit menjadi penting. Meskipun biaya yang terkait dengan penyakit sangat signifikan, yang diperkirakan mencapai 6 miliar USD per tahun, hanya sedikit penelitian yang menganalisis dampak ekonominya. Kurangnya kerangka kerja yang konsisten dalam literatur untuk mengidentifikasi biaya penyakit dan keuntungan yang diperoleh dari penghindaran penyakit juga menghadirkan tantangan bagi sektor ini dalam hal memberikan respons yang tepat. Makalah ini memberikan ikhtisar dari 29 artikel yang ditinjau sejawat yang memperkirakan kerugian ekonomi akibat penyakit dan/atau mengukur keuntungan ekonomi dari pengurangannya melalui manajemen. Metodologi PRISMA digunakan untuk pemilihan artikel. Ikhtisar ini memberikan informasi kepada petani dan pembuat kebijakan tentang besarnya potensi biaya dan manfaat pengendalian penyakit. Penelitiannya beragam, terutama berkenaan dengan penyakit, dampak ekonomi di berbagai tingkatan, dan unit pengukuran. Oleh karena itu, kami mengklasifikasikannya menggunakan kerangka kerja yang konsisten. Tinjauan ini menyoroti perlunya manajemen kesehatan untuk mengurangi biaya penyakit dan mengurangi risiko sehingga akuakultur dapat terus menjadi sumber pangan yang berkembang dan menopang mata pencaharian petani.

1 Pendahuluan
Akuakultur telah berkembang pesat selama empat dekade terakhir dan sekarang menjadi penggerak ekonomi yang signifikan dari keamanan pangan dan gizi untuk populasi dunia yang terus meningkat. Akuakultur adalah industri produksi makanan hewani yang tumbuh paling cepat dan saat ini memasok lebih banyak ikan untuk konsumsi manusia daripada perikanan tangkap tradisional [ 1 ]. Produksi akuakultur diharapkan akan terus berkembang dalam beberapa dekade mendatang [ 2 ]. Dengan demikian, konsumsi ikan tahunan per kapita telah meningkat secara global dari 9 kg pada tahun 1961 menjadi 20 kg pada tahun 2020 dan diharapkan akan meningkat menjadi 21 kg pada tahun 2030 [ 2 , 3 ]. Meskipun permintaan meningkat, produksi perikanan tangkap telah mandek sejak awal 1990-an [ 4 ]. Sebaliknya, akuakultur telah tumbuh dan diperkirakan akan mencapai 93,6 juta ton untuk konsumsi manusia pada tahun 2030 [ 5 , 6 ]. Keuntungan lebih lanjut dari akuakultur adalah bahwa beberapa elemen nutrisi dalam ikan lebih banyak daripada yang ada dalam daging dari ternak hewan [ 7 – 12 ]. Hal ini berlaku untuk asam lemak tak jenuh ganda omega-3, yang dapat mengurangi risiko penyakit kardiovaskular, obesitas, dan beberapa jenis kanker [ 13 – 16 ]. Akuakultur memiliki potensi besar untuk menyediakan pasokan pangan yang berkelanjutan dan sehat untuk mendukung ketahanan pangan dan mata pencaharian global [ 17 ].

Namun, perluasan produksi akuakultur dikaitkan dengan intensifikasi produksi untuk meningkatkan kinerja, produktivitas, profitabilitas, dan pemanfaatan input yang efisien [ 18 , 19 , 22 , 23 ]. Di sisi lain, hal ini menghasilkan peternakan yang lebih besar dengan kepadatan ikan yang lebih tinggi di tangki, kolam, dan keramba, yang meningkatkan risiko penyakit karena efisiensi penularan yang meningkat [ 22 , 20 , 24 , 25 ]. Perubahan struktural ini harus dipertimbangkan dalam terang perubahan iklim, yang dikaitkan dengan fluktuasi suhu laut, pH, dan salinitas yang lebih tinggi yang meningkatkan tekanan penyakit [ 26-28 ] , [ 29 ] , hlm. 5, [ 30 , 31 ]. Meskipun biaya yang signifikan terkait dengan penyakit dalam akuakultur, yang telah diperkirakan mencapai 6 miliar USD per tahun [ 32 ], dampak ekonomi tidak terdokumentasi dengan baik, dan membandingkannya di seluruh spesies dan penyakit sulit dilakukan. Hal ini karena kurangnya kerangka kerja yang konsisten untuk menganalisis dan memperkirakan biaya penyakit dan manfaat pencegahan dan pengobatan penyakit dalam akuakultur. Berbagai perkiraan untuk penyakit tertentu telah disajikan. Industri akuakultur salmon Chili mengalami kerugian 2 miliar USD karena wabah anemia salmon menular (ISA) dari tahun 2007 hingga 2010 [ 32 ]. Penyakit parasit ichthyophthiriasis diperkirakan menyebabkan kerugian tahunan sebesar 140 juta USD dalam bisnis akuakultur trout Eropa [ 33 ]. Menurut USDA, 19% produsen ikan lele saluran AS terkena septikemia enterik atau penyakit columnaris pada tahun 2010 [ 34 ]. Perkiraan kerugian ekonomi tahunan karena parasit pada akuakultur ikan bersirip global diperkirakan antara 1,05 dan 9,58 miliar USD maksimal [ 35 ]. Meskipun serangkaian laporan memberikan pengetahuan tentang biaya di wilayah tertentu atau untuk spesies tertentu, hanya beberapa artikel peer-review yang memberikan gambaran umum tentang biaya penyakit dalam skala global.

Beberapa penelitian telah memperkirakan biaya penyakit dan mengukur potensi manfaat pencegahan dan pengobatan penyakit dalam akuakultur dibandingkan dengan industri peternakan darat lainnya. Namun, dalam akuakultur, lebih banyak masalah yang ada daripada di industri peternakan lainnya, yang mempersulit estimasi biaya dan manfaat pengendalian dan pencegahan penyakit. Selain itu, akuakultur adalah industri yang relatif baru dengan keanekaragaman tinggi yang melibatkan lebih dari 700 spesies [ 1 ], dan industri ini mencakup berbagai macam teknologi dan sistem produksi intensif, semi-intensif, dan ekstensif. Karena banyak patogen yang relatif spesifik inang, jumlah penyakit bahkan lebih banyak daripada di peternakan. Ketersediaan dan penggunaan perawatan dan pencegahan juga memainkan peran kunci dalam intervensi kesehatan. Selain itu, mengukur dampak ekonomi dari penyakit hewan dan manajemen penyakit itu sendiri merupakan tugas yang kompleks. Pengukuran biaya yang berasal dari penyakit hewan secara umum bergantung pada (1) spesies, (2) penyakit, dan (3) dampak ekonomi pada berbagai tingkatan [ 36 ].

Iklan (1) Spesies. Aspek spesies menunjukkan bahwa setiap spesies memiliki potensi pasar dan kepentingan ekonomi yang berbeda. Lebih jauh lagi, industri peternakan didominasi oleh beberapa spesies di seluruh dunia (ayam, babi, sapi, domba), sedangkan lebih dari 700 spesies diakui sebagai spesies akuatik yang dibudidayakan oleh FAO [ 1 ], meskipun 80% dari total produksi didominasi oleh 28 spesies yang dibudidayakan [ 2 , 37 ]. Jumlah keturunan umumnya jauh lebih banyak pada ikan daripada pada burung dan mamalia, yang, dalam beberapa sistem, memungkinkan petani untuk menerima tingkat kematian yang lebih tinggi pada periode pemeliharaan awal. Sebagai contoh, kita melihat investasi yang lebih tinggi per hewan yang diproduksi dalam peternakan, yang mengarah pada insentif ekonomi yang lebih besar untuk melindungi hewan individu terhadap penyakit [ 38 ].

Iklan (2) Penyakit. Aspek ini menunjukkan jenis patogen dan seberapa virulen dan menularnya penyakit tersebut dan lamanya wabah penyakit. Karena banyaknya spesies ikan, ada sejumlah besar penyakit yang dapat dilaporkan dan jumlah penyakit dan patogen penyebab yang sangat besar dan hampir tidak terdefinisi karena koinfeksi [ 39 , 40 ]. Penularan patogen antara populasi ikan liar dan budidaya pasti terjadi ketika aliran air bebas terjadi antara keramba dan kolam dan lingkungan alami dan ketika akuakultur laut berada di perairan yang sama di mana spesies liar mendominasi [ 25 , 41 – 43 ]. Dengan demikian, infeksi virus, bakteri, parasit, dan jamur dapat dengan mudah ditularkan. Implikasinya adalah bahwa menghilangkan semua faktor risiko penyakit tidaklah realistis, mengingat interaksi yang erat dengan lingkungan sekitar yang diandalkan oleh sebagian besar sistem produksi akuakultur saat ini [ 3 , 44 ]. Aspek lain adalah strategi manajemen yang diterapkan untuk mencegah dan mengobati penyakit yang bertujuan untuk mengurangi morbiditas dan mortalitas dan dengan demikian kerugian ekonomi. Vaksinasi, probiotik, dan aditif pakan, serta pembiakan selektif ikan yang tahan penyakit merupakan metode yang berkelanjutan untuk mengendalikan penyakit. Biaya yang terkait dengan pengobatan (antibiotik, anthelmintik) dapat diminimalkan dengan menggunakan metode ini, tetapi ketika memvaksinasi ikan budidaya, ikan harus dibiarkan kelaparan selama beberapa hari sebelum dan setelah proses vaksinasi. Dengan demikian, terjadi kehilangan produksi yang signifikan selama periode operasional [ 45 – 47 ].

(3) Dampak ekonomi pada berbagai tingkatan. Aspek ini mengacu pada berbagai jenis pengukuran dampak ekonomi, dan dampak ekonomi dinilai pada berbagai tingkatan dan perspektif. Tingkatan evaluasi dampak ekonomi yang mungkin dapat dilakukan adalah pada tingkat pertanian, tingkat regional, atau tingkat nasional.

1.1 Publikasi dan Estimasi
Beberapa makalah telah mengulas penyakit dalam akuakultur dan dampaknya. Tinjauan umum penyakit ikan dasar dan metode dan perawatan pencegahan potensial disajikan oleh Alfred et al. [ 48 ], Dayana Senthamarai et al. [ 49 ], dan Rodger [ 50 ], tetapi dampak ekonomi hanya disebutkan secara singkat. Bakteri penghasil penyakit yang paling umum dalam akuakultur secara umum disajikan, dan kerugian ekonomi terkait dan praktik kesehatan yang efektif kemudian dibahas oleh Maldonado-Miranda et al. [ 51 ] Secara khusus, untuk penyakit ikan dalam akuakultur India, Mishra et al. [ 52 ] berfokus pada tahap infeksi ikan dan variasi musiman. Karena industri salmon yang berkembang di seluruh dunia, dampak infeksi kutu laut telah menyebabkan analisis baru tentang biaya ekonomi kutu laut dalam industri salmon dalam skala global [ 53 ]. Lebih jauh lagi, dampak ekonomi dari penyakit dalam akuakultur, dengan fokus utama pada pertanian skala kecil dan fokus sekunder pada perikanan laut dan akuakultur, dianalisis oleh Israngkura dan Sae-Hae [ 54 ], dan Lafferty et al. [ 55 ], tetapi analisis mereka tidak mencakup seluruh industri akuakultur [ 55 ]. Sebuah studi yang menyajikan metode yang dapat diperluas ke spesies dan penyakit lain di tingkat global akan sangat berharga dan meningkatkan ketepatan analisis ekonomi di masa depan.

Tujuan dari studi ini adalah untuk menyelidiki apa status pengetahuan terkini tentang biaya penyakit dan keuntungan ekonomi dari intervensi kesehatan dalam akuakultur global. Akuakultur didefinisikan sebagai budidaya organisme akuatik termasuk ikan bersirip, krustasea, moluska, dan tumbuhan akuatik [ 1 , 37 ]. Hanya 17 spesies mendominasi sekitar 60% dari kuantitas produksi akuakultur global dari 730 spesies yang dibudidayakan. Di antara ikan bersirip, salmon, trout, dan smelt sangat bernilai, dan udang dan udang juga merupakan spesies bernilai tinggi, sementara ikan mas dan nila adalah spesies yang relatif bernilai rendah [ 1 , 56 ]. Fokus pada beberapa spesies kunci kemungkinan memfasilitasi inovasi dan efisiensi yang lebih tinggi [ 57 ]. Itu juga dapat menyiratkan daya tarik analisis ekonomi dan pengumpulan data pada spesies ini. Pengetahuan tentang aspek ekonomi penyakit dan manajemen penyakit merupakan hal mendasar bagi akuakultur komersial, karena merupakan dasar bagi alat pengambilan keputusan yang berharga untuk meminimalkan risiko dan mengoptimalkan investasi dalam industri akuakultur [ 54 , 58 ]. Lebih jauh lagi, kerangka kerja untuk mengukur dampak ekonomi penyakit hewan dan tindakan pencegahan serta pengobatan terkait belum dikembangkan dan diterapkan pada akuakultur. Dengan demikian, tinjauan umum mengenai dampak ekonomi akuakultur global saat ini masih kurang [ 59 , 60 ]. Tinjauan ini dapat menjadi panduan bagi petani dan pembuat kebijakan serta berfungsi sebagai alat untuk memahami ekonomi pencegahan wabah penyakit dan mengalokasikan sumber daya serta investasi secara efektif untuk tindakan pengendalian (pencegahan dan pengobatan).

Bagian 2 dari makalah ini memberikan informasi latar belakang tentang penyakit, langkah-langkah pengendalian penyakit yang tersedia, dan penggunaannya dalam akuakultur global. Bagian 3 menyajikan kerangka kerja untuk memperkirakan biaya penyakit akuakultur dan manfaat pengendaliannya. Di Bagian 4 , metodologi PRISMA disajikan. Hasil tinjauan disajikan di Bagian 5 , dan kesimpulan diambil di Bagian 6 .

2 Latar Belakang
2.1 Penyakit Ikan dalam Akuakultur
Meskipun mengidentifikasi agen penyebab penyakit pada akuakultur hampir mustahil dilakukan karena adanya koinfeksi, komorbiditas, dan kondisi yang beragam [ 51 ], organisme patogen utama yang menyebabkan penyakit menular adalah virus, bakteri, parasit, dan jamur [ 48 ].

Penyakit virus menyebabkan kerugian ekonomi yang besar dalam akuakultur [ 61 ]. Patogen virus mudah menyerang tahap ikan sirip yang rentan, seperti larva atau burayak, sedangkan ikan dewasa dapat terinfeksi dalam kondisi lingkungan yang buruk atau kepadatan tinggi [ 62 ]. Patogen virus meliputi ISA, virus nekrosis saraf (NNV), nekrosis pankreas menular (IPN), dan salmon alphavirus (SAV). Meskipun tingkat kematian penyakit virus bervariasi, beberapa di antaranya mencapai 100% kematian pada burayak salmonid muda [ 63 ]. Busuk insang akut adalah tanda klinis penyakit ikan mas dan telah menyebabkan kerugian ekonomi yang signifikan di Cina. Virus edema ikan mas (CEV) dianggap sebagai agen penyebab penyakit [ 64 ]. CEV dan virus herpes koi (KHV) telah menjadi ancaman bagi ikan mas ( Cyprinus carpio ), yang merupakan salah satu spesies terpenting untuk akuakultur air tawar di Cina [ 64 – 66 ].

Penyakit bakteri juga dapat membahayakan atau menyebabkan kematian pada ikan liar maupun ikan budidaya [ 48 , 51 ]. Penyakit bakteri yang paling umum dan berdampak besar pada akuakultur disebabkan oleh bakteri Streptococcus , Aeromonas , Flavobacterium , dan Vibrio [ 49 , 67 – 70 ].

Parasit adalah organisme yang hidup di dalam atau pada dan memperoleh makanan dari inang lain; mereka dapat menyebabkan kerugian besar dalam akuakultur [ 48 , 71 ]. Terjadinya penyakit parasit telah meningkat, terutama dalam budidaya ikan dengan kepadatan tinggi karena mereka dapat ditularkan dengan mudah [ 72 ]. Akuakultur ikan air tawar mengakibatkan kerugian yang parah di antara sebagian besar jenis ikan air tawar karena ciliata parasit Ichthyophthirius multifiliis [ 33 ]. Salah satu jenis parasit laut yang paling umum dalam budidaya salmon adalah kutu laut, di antaranya dua genera Lepeophtheirus , yaitu kutu salmon, yang banyak ditemukan di Belahan Bumi Utara, seperti samudra Atlantik dan Pasifik [ 19 ], dan Caligus , copepoda ektoparasit yang berdampak negatif pada budidaya salmon di Chili [ 73 – 75 ], telah menerima perhatian paling besar. Ikan yang terinfeksi dapat tumbuh lebih lambat dan memiliki infeksi sekunder [ 50 , 76 , 77 ]. Selain itu, perawatan intensif seperti penghilangan kutu secara mekanis dan perawatan termal dapat menyebabkan efek samping yang serius seperti penurunan pertumbuhan, penerimaan sosial, dan kesejahteraan yang buruk serta penurunan derajat [ 78 , 79 ].

Penyakit jamur dalam banyak kasus disebabkan oleh manajemen lingkungan yang buruk, seperti kualitas air yang rendah, stres pada ikan, dan masalah lain yang berhubungan dengan bakteri atau parasit [ 48 ], dan khususnya berdampak negatif pada produksi telur dan induk ikan [ 80 ].

Selain itu, suhu laut global telah meningkat selama beberapa dekade terakhir, dan peningkatan suhu tersebut memengaruhi akuakultur melalui berkurangnya oksigen terlarut, reproduksi hewan akuatik, dan kerentanan terhadap penyakit [ 29 , hal. 5]. Suhu yang meningkat dapat menstimulasi virulensi, dapat membuat patogen bertahan sepanjang tahun, menyebabkan kematian yang lebih tinggi, dan memicu munculnya infeksi. Selain itu, tingkat keparahan penyakit terkait dengan suhu [ 30 , 31 ]. Dengan demikian, pengendalian dan pencegahan penyakit dalam akuakultur sangat dibutuhkan secara global.

2.2 Pengendalian Penyakit dalam Akuakultur
Pengendalian penyakit dan memastikan lingkungan yang baik dalam akuakultur sangat diperlukan untuk meningkatkan ketahanan pangan dan kesejahteraan hewan. Tindakan pencegahan dan pengobatan harus mengurangi ketidakstabilan kinerja ekonomi dalam akuakultur dan mengurangi ketidakstabilan pasokan pangan. Selain itu, kesadaran masyarakat tentang kesejahteraan ikan telah meningkat dalam beberapa dekade terakhir [ 81 , 82 ]. Ikan yang kuat dan sehat dapat mengatasi stres yang dialami oleh hewan akuatik dengan lebih baik dan mengarah pada peningkatan kesejahteraan hewan [ 83 , 84 ].

Pengendalian penyakit dapat dikelola melalui dua pendekatan: pencegahan dan/atau pengobatan pada tahap pra dan pasca infeksi, masing-masing. Meskipun akuakultur bebas penyakit melalui pencegahan lebih baik daripada pengobatan, menghilangkan semua penyakit sulit dilakukan [ 85 – 87 ]. Dengan demikian, pengembangan pengobatan juga penting untuk mitigasi dampak buruk dalam akuakultur. Di tingkat pertanian, petani akuakultur dapat menghindari potensi biaya yang signifikan setelah terjadinya penyakit dengan mencegah dan/atau mengobati penyakit. Tindakan pencegahan untuk penyakit memastikan kesejahteraan ikan dengan mengurangi morbiditas dan mortalitas. Selain itu, manajemen kesehatan dan pengendalian penyakit saling menguntungkan bagi peternakan ikan liar dan peternakan akuakultur karena patogen pasti menyebar antara populasi ikan liar dan budidaya [ 41 , 88 ]. Di tingkat konsumen, terjadinya penyakit dapat secara langsung memengaruhi permintaan untuk produk tertentu karena masalah keamanan pangan yang ditimbulkan oleh insiden. Dengan demikian, manajemen kesehatan hewan bermanfaat bagi konsumen dan petani dalam akuakultur [ 89 ].

Antibiotik telah umum digunakan untuk mengendalikan patogen virus, bakteri, dan parasit serta infeksi terkait. Karena kemungkinan efek samping, seperti residu antibiotik, pemilihan bakteri yang resistan terhadap antibiotik, dan eliminasi agen mikroba yang bermanfaat, kegunaan antibiotik dalam peternakan hewan menjadi semakin diperdebatkan. Di beberapa sektor akuakultur, penggunaan antibiotik telah menurun dan telah digantikan oleh alternatif, seperti vaksinasi [ 67 – 69 , 90 ] dan pembiakan selektif ikan yang resistan terhadap penyakit [ 45 ].

Vaksinasi telah dikembangkan sebagai strategi pencegahan yang efektif terhadap infeksi bakteri dan virus pada beberapa spesies ikan, tetapi vaksin terhadap penyakit parasit dalam akuakultur masih belum tersedia. Saat ini, jutaan vaksin ikan diberikan terutama melalui suntikan atau perendaman karena manfaatnya yang besar [ 61 , 67 , 68 , 70 , 91 , 92 ]. Jumlah dosis vaksin tahunan yang diterapkan dalam budidaya salmon Atlantik di Eropa saja telah mencapai lebih dari 700 juta, dan budidaya laut Mediterania (menghasilkan terutama ikan gilthead seabream dan ikan seabass Eropa) saat ini menggunakan 600 juta dosis [ 93 ]. Vaksinasi dalam akuakultur adalah salah satu tindakan yang paling berhasil dan efektif untuk mencegah penyakit, terutama infeksi virus [ 92 ]. Namun, masih ada kebutuhan untuk pengembangan dan penelitian lebih lanjut untuk mencapai perlindungan terhadap penyakit yang sebelumnya tidak tercakup, seperti infeksi parasit dan penyakit baru yang muncul; meskipun demikian, pengembangannya mahal. Pengembangan vaksin terhadap patogen utama sangat dibutuhkan untuk mengurangi penggunaan antibiotik, mengingat pesatnya perluasan akuakultur [ 94 ].

Probiotik, yang merupakan bakteri yang bermanfaat bagi hewan akuatik, dapat mencegah penyakit virus dan bakteri sampai batas tertentu dengan menetralkan patogen di lingkungan atau pada ikan, dan secara umum meningkatkan kualitas air dan kesehatan hewan [ 69 , 95 – 97 ]. Penggunaan probiotik berdampak positif pada kekebalan ikan, enzim pencernaan, dan ekosistem usus [ 98 , 99 ].

Berbagai metode untuk mengendalikan penyakit telah diterapkan, dan kombinasi beberapa perawatan mungkin lebih efektif [ 91 ]. Inspeksi atau diagnosis penyakit ikan yang tepat waktu sangat penting dalam pengendalian penyakit akuakultur. Dalam skenario terburuk, deteksi penyakit yang tertunda dapat menyebabkan musnahnya seluruh populasi ikan di tambak [ 100 ]. Inspeksi kesehatan rutin bermanfaat untuk meningkatkan produksi, efisiensi, dan keselamatan akuakultur serta mengurangi risiko penularan [ 49 , 100 ]. Setelah infeksi terdeteksi, penularan penyakit masih dapat dihindari dengan membersihkan dan mengeringkan kolam atau tangki dengan benar [ 101 ]. Atau, panen terjadwal sebelumnya karena infeksi dapat mengurangi biaya [ 102 ]. Disinfektan, seperti hidrogen peroksida dan asam peroksiasetat, umumnya digunakan sebagai alat yang efektif untuk membunuh patogen dalam akuakultur, tetapi mereka dikritik karena efek buruknya terhadap lingkungan dan toksisitasnya [ 101 , 103 , 104 ]. Obat-obatan herbal, seperti daun nimba, telah digunakan untuk mengobati infeksi yang berhubungan dengan patogen bakteri, parasit, dan jamur [ 104 ]. Senyawa hijau baru, seperti surfaktan yang mudah terurai yang diisolasi dari bakteri Pseudomonas , telah terbukti dapat mencegah ichthyophthiriosis pada ikan trout pelangi ( Oncorhyncus mykiss ). Produk ini diperkenalkan ke pasar ikan hias pada tahun 2023 [ 105 , 106 ].

Langkah-langkah biosekuriti sangat penting dalam akuakultur industri modern, mengamankan standar kesehatan yang tinggi dari hewan produksi, termasuk ikan [ 107 ]. Pengenalan dan penyebaran mikroorganisme patogen (virus, bakteri, parasit, dan jamur) atau racun dapat dicegah dengan menerapkan serangkaian tindakan perlindungan di tingkat peternakan. Aturan karantina, pembatasan pengenalan bahan apa pun ke dalam sistem peternakan, sterilisasi alat yang sering, pemantauan terus-menerus terhadap kondisi kesehatan, pembatasan sehubungan dengan personel yang berwenang memasuki lokasi produksi, dan rutinitas higienis, termasuk penggunaan strategi steril atau bebas patogen spesifik (SPF) [ 107 – 109 ]. Hal ini dipraktikkan terutama dalam sistem akuakultur resirkulasi (RAS), di mana pengenalan beberapa organisme patogen dapat menjadi bencana [ 110 ]. Peternakan tradisional yang bergantung pada perawatan medis, desinfeksi berdasarkan bahan kimia, atau tindakan imun-profilaksis, seperti vaksinasi, mungkin kurang ketat sehubungan dengan rencana biosekuriti. Biaya yang terkait dengan standar biosekuriti yang tinggi tinggi dan harus diimbangi dengan manfaat [ 111 ]. Penelitian masa depan harus menganalisis unsur-unsur ini secara mendalam.

3 Kerangka Kerja Umum yang Disarankan untuk Menilai Dampak Ekonomi Penyakit Akuakultur
Sebuah kerangka kerja untuk mengukur dampak ekonomi penyakit hewan telah dikembangkan yang berfokus terutama pada industri peternakan pertanian [ 36 , 44 , 60 , 112 ]. Namun, tidak ada kerangka kerja yang konsisten dan universal untuk menilai dampak ekonomi penyakit hewan, dan kerangka kerja untuk industri akuakultur juga tidak ada. Makalah ini menyarankan kerangka kerja umum yang dikembangkan untuk pertanian peternakan untuk diterapkan dalam perhitungan ekonomi mengenai akuakultur. Sebelum meninjau biaya penyakit, penting untuk mengklarifikasi (1) definisi “biaya penyakit” dan pengukuran dampak ekonomi penyakit dan (2) peta jalan dari perkiraan biaya langsung dan tidak langsung yang digunakan dalam tinjauan ini. Definisi dan peta jalan membantu memberikan gambaran keseluruhan dari biaya yang diidentifikasi dalam makalah yang dipilih dan memberikan pemahaman tentang berbagai item biaya.

3.1 Definisi
Biaya suatu penyakit mengacu pada semua dampak ekonomi negatif sebagai akibat dari wabah penyakit [ 44 ]. Biaya dapat dibagi menjadi biaya langsung dan tidak langsung. Definisi biaya langsung dan biaya tidak langsung tidak dinyatakan dengan jelas atau biasanya bervariasi di berbagai literatur. Oleh karena itu, kami mengklarifikasinya dan memberikan definisi yang jelas di bawah ini [ 60 ].

3.1.1 Biaya Tidak Langsung
Biaya tidak langsung didefinisikan sebagai biaya yang timbul di luar produksi sebagai akibat dari distorsi pasar, termasuk perubahan harga dan perdagangan internasional dan domestik yang terpengaruh [ 44 , 59 , 60 , 113 ]. Misalnya, wabah penyakit dapat mengakibatkan reputasi buruk bagi spesies tertentu. Akibatnya, konsumen menghindari pembelian spesies tersebut dan memilih spesies yang berbeda. Selain itu, pembatasan atau larangan perdagangan sebagai akibat dari terjadinya penyakit dapat mengubah saluran pemasaran dan struktur pasar [ 36 , 114 ].

3.1.2 Biaya Langsung
Biaya langsung suatu penyakit merupakan beban keuangan yang dialami oleh produsen. Sebagian besar penelitian tidak berfokus pada estimasi biaya tidak langsung karena makna biaya tersebut membingungkan dan cakupan luas dari keseluruhan dampak ekonomi yang disebabkan oleh penyakit [ 44 , 60 , 115 ]. Oleh karena itu, tinjauan ini menganggap biaya langsung sebagai “biaya suatu penyakit” di seluruh makalah ini. Kami memperkenalkan berbagai cara untuk mengungkapkan biaya langsung penyakit.

Dimulai dari hal yang paling mendasar, biaya suatu penyakit () memiliki dua komponen: kerugian dan pengeluaran. Kerugian () mengacu pada kerugian output akibat penyakit. Pengeluaran () menunjukkan biaya-biaya yang berhubungan dengan pengendalian penyakit, seperti pengobatan, pemotongan, pengobatan, dan biaya tenaga kerja tambahan [ 44 ]. Biaya-biaya tersebut dapat dibagi menjadi tiga kelompok, dan biaya langsungnya dapat dituliskan sebagai berikut:

Singkatan: L , kehilangan keluaran;
, kehilangan hasil dengan pengendalian penyakit;
, kerugian produksi tanpa pengendalian penyakit; P , biaya pencegahan; R , biaya nonveteriner;
biaya nonveteriner dengan pengendalian penyakit;
, biaya nonveteriner tanpa pengendalian penyakit; T , biaya pengobatan.

Skenario yang lebih baik untuk tambak adalah tidak ada penyakit dan tidak ada pengendalian penyakit. Namun, tidak realistis untuk berasumsi bahwa tambak akuakultur akan tetap bebas dari penyakit secara permanen [ 126 , 127 ]. Probabilitas terjadinya penyakit sangat bergantung pada spesies ikan, sistem produksi, lingkungan, patogen, dan campuran faktor-faktor ini. Selain itu, sejauh mana pengendalian penyakit dapat mengurangi kemungkinan terjadinya penyakit juga dipengaruhi oleh frekuensi dan kepatuhan terhadap tindakan pengendalian penyakit. Penilaian risiko terjadinya penyakit memerlukan analisis yang sangat kompleks, dan melibatkan faktor ini dalam analisis saat ini akan mempersulit dan melemahkan kesimpulan. Oleh karena itu, makalah ini hanya berfokus pada situasi di mana penyakit terjadi (skenario ya).

Biaya tanpa pengendalian penyakit—Biaya dengan pengendalian penyakit
Biaya pengendalian penyakit.

Perhitungan pendapatan yang dihemat sangat bergantung pada parameter yang berfluktuasi, termasuk rasio konversi pakan (FCR), kemanjuran tindakan, tingkat kematian, dan efek samping dari penerapan tindakan pengendalian penyakit, seperti tingkat pertumbuhan yang terhambat setelah tindakan. Menjadi lebih sulit untuk mendapatkan data ekonomi ini untuk setiap spesies dan setiap penyakit [ 123 ]. Kasus penyakit yang lebih kompleks dan bukan patogen tunggal telah menjadi lebih umum dalam akuakultur daripada “satu patogen, satu penyakit” [ 129 ]. Dengan demikian, sebagian besar makalah ilmiah membuat asumsi dan menyelidiki titik impas di mana penerapan pengendalian penyakit tidak lagi menguntungkan ( 5 ).

4 Metodologi
Metode peninjauan didasarkan pada pedoman Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) [ 130 ]. Peninjauan sistematis ini memiliki tiga langkah: identifikasi, penyaringan, dan kelayakan. Untuk identifikasi, SCOPUS, Web of Science, dan Scilit digunakan sebagai basis data daring terpilih. Rangkaian pencarian ini secara konsisten digunakan dalam tiga basis data, yaitu TITLE-ABS-KEY ((“aquaculture disease” OR “fish disease” OR “fish mortality” OR “biomass growth”) AND (“aquaculture” OR “fish farming”) AND (“cost analysis” OR “profitability” OR “economic impact” OR “production loss” OR “aquaculture health economics”)).

Pencarian ini diselesaikan pada 13 September 2023. Sebanyak 159 studi ditemukan, termasuk 90 studi di SCOPUS, 16 studi di Web of Science, dan 53 studi di Scilit. Setelah duplikat dihapus, 122 studi tetap ada. Untuk kelayakan, kami mengecualikan makalah yang tidak ditulis dalam bahasa Inggris, literatur abu-abu, makalah non-asli, bab buku, dan makalah pra-cetak atau prosiding. Semua artikel disaring, dan artikel yang tidak relevan dikecualikan karena studi tersebut tentang perikanan liar atau perikanan tangkap, bukan tentang penyakit akuakultur, dan tidak ada analisis atau perspektif ekonomi.

Sesuai dengan kriteria eksklusi, 12 studi ilmiah yang ditinjau sejawat [ 113 , 116 , 120 , 131-139 ] ditemukan memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam tinjauan. Artikel yang dipilih diperiksa relevansinya, kualitasnya, dan kesesuaiannya berdasarkan judul dan abstraknya. Jika abstrak tidak memberikan informasi yang cukup untuk pembedaan, isinya diperiksa dengan saksama. Setelah proses penyaringan, kami menemukan 17 studi yang relevan dan sesuai melalui tinjauan referensi [ 58 , 76 , 102 , 125 , 140-152 ] . Akhirnya , kami mengidentifikasi 29 studi sebagai hasil dari tinjauan sistematis yang ditunjukkan pada Gambar 2. Makalah yang dipilih disajikan berdasarkan penyakit virus, bakteri, parasit, dan jamur dan dianalisis dengan kerangka kerja yang disarankan untuk meningkatkan daya banding.

5 Hasil dan Pembahasan
5.1 Tinjauan Penelitian dari Studi Terpilih
Mayoritas penelitian ( n  = 22) berfokus pada estimasi biaya yang disebabkan oleh penyakit, sedangkan beberapa penelitian ( n  = 9) membahas manfaat atau keuntungan dari pencegahan atau/dan pengobatan penyakit. Beberapa penelitian tidak sesuai dengan kerangka kerja yang dijelaskan karena tujuan dan indikator penelitian sedikit berbeda. Biaya langsung, dalam sebagian besar kasus ( n  = 12), digunakan sebagai kerangka kerja untuk mengidentifikasi biaya penyakit. Sejumlah terbatas penelitian ( n  = 3) yang memperkirakan kerugian laba bersih tersedia. Biaya langsung lebih sering diukur sebagai pendapatan yang hilang, dan nilai produksi yang hilang dilaporkan. Di sisi lain, pengukuran kerugian laba bersih memerlukan data yang lebih rinci yang berisi biaya dan pendapatan baik dalam situasi di mana penyakit menyerang dan di mana penyakit tidak ada. Namun, karena laba menangkap harga dan biaya produksi baik di hadapan dan tanpa penyakit, kerugian laba bersih lebih disukai sebagai metode yang tepat untuk mengukur biaya penyakit [ 137 , 153 , 154 ]. Isi dari 29 penelitian diilustrasikan berdasarkan spesies, wilayah, penyakit, kerangka kerja yang diterapkan, dan tingkat analisis, dan hasil utama tercantum dalam Tabel 2 .

Catatan: “○” di kolom 2 menunjukkan bahwa penelitian mencakup biaya ekonomi.
Singkatan: CMS, sindrom kardiomiopati; EHP, enterocytozoon hepatopenaei; IHN, nekrosis hemoragik menular; IPN, nekrosis pankreas menular; ISA, anemia salmon menular; M, juta; T/A, tidak berlaku; Ref, referensi; VER, ensefalopati dan retinopati virus; VHS, septikemia hemoragik virus; WSSV, virus sindrom bintik putih.
Huruf miring menunjukkan patogen, sedangkan huruf non-miring menunjukkan kategori patogen atau penyakit yang tidak ditentukan.
b “*” pada kolom ini menunjukkan bahwa penelitian dipilih berdasarkan protokol PRISMA, sedangkan penelitian lainnya ditambahkan oleh penulis berdasarkan kriteria.

5.2 Biaya Terkait Patogen Virus, Bakteri, Parasit, dan Jamur dalam Akuakultur
Biaya yang terkait dengan penyakit virus, bakteri, parasit, dan jamur dalam akuakultur disajikan di bawah ini. Kami menghitung biaya penyakit sebagai persentase kerugian dari total nilai dalam USD di tingkat nasional demi perbandingan. Nilai ekonomi data ikan budidaya diperoleh dari FishStatJ [ 155 ] jika tidak dinyatakan sebaliknya. Nilai-nilai tersebut berasal dari studi asli yang melaporkan USD atau dikonversi menggunakan nilai tukar. Jika studi asli menggunakan mata uang yang berbeda selain USD, nilai-nilai ini dikonversi ke USD yang sesuai dengan nilai tukar rata-rata melalui Treasury Reporting Rates of Exchange selama periode waktu tertentu dari setiap studi [ 156 ]. Tabel biaya ekonomi (tidak disesuaikan indeks) penyakit dan persentase biaya dari total nilai di tingkat nasional dalam akuakultur menurut spesies dan penyakit disediakan dalam Lampiran I (Tabel A1 ).

5.2.1 Penyakit Virus
Penyakit pankreas adalah penyakit virus yang paling umum dipelajari dalam industri salmon Atlantik yang dibudidayakan di Norwegia. Penyakit pankreas yang disebabkan oleh salmonid alphavirus adalah infeksi virus yang menyebar luas yang mempengaruhi salmon Atlantik yang dibudidayakan ( Salmo salar L. ) dan ikan trout pelangi yang dibudidayakan ( Oncorhynchus mykiss ) [ 157 ]. Kami menemukan tiga penelitian yang terkait dengan penyakit pankreas. Aunsmo et al. [ 136 ] memperkirakan biaya langsung sebesar 1,02 USD per kg dan melaporkan bahwa wabah penyakit pankreas pada tahun 2007 menyebabkan biaya langsung sebesar 2,45 juta USD di lokasi yang diisi dengan 500.000 smolt. Penelitian lain mengungkapkan bahwa biaya langsung dari penyakit yang terjadi 9 bulan setelah transfer laut adalah 1,29 USD per kg dan total 9,25 juta USD [ 138 ]. Hal ini sesuai dengan kerugian 0,14% dari total nilai dalam industri salmon Norwegia, sementara kerugian 0,05% setara dengan 2,45 juta USD yang dihitung oleh Aunsmo et al. [ 155 ] Ketika salmon mencapai ukuran lebih dari 3,2 kg, pemanenan awal menjadi bermanfaat bagi salmon Atlantik yang dibudidayakan dari Norwegia [ 138 ]. Selain itu, Pettersen et al. [ 102 ] melaporkan 1,61 juta USD sebagai manfaat dari memulai panen terjadwal dalam waktu 30 hari setelah infeksi stok salmon terdeteksi dengan kepatuhan penuh. Strategi ini secara nyata mengurangi penularan penyakit relatif terhadap skenario dasar tanpa pemanenan awal.

Dampak ekonomi infeksi virus pada budidaya udang laut cukup tinggi, seperti yang ditunjukkan pada virus sindrom bintik putih (WSSV) pada udang budidaya India ( Penaeus vannamei ). Kalaimani et al. [ 144 ] melaporkan biaya langsung tahunan sebesar 114,4 juta USD dan 1,03 juta hari kerja hilang akibat WSSV, sedangkan Patil et al. [ 146 ] melaporkan biaya langsung sebesar 240,7 juta USD per tahun untuk akuakultur udang India. Biaya langsung WSSV setara dengan 6,1% dan 6,3% dari total nilai [ 155 , 158 ] menurut Kalaimani et al. [ 144 ] dan Patil et al. [ 146 ] WSSV bertanggung jawab atas sekitar 6% penurunan nilai udang India.

Sindrom kardiomiopati (CMS) adalah penyakit jantung dengan etiologi virus yang menyerang salmon Atlantik [ 159 ]. Biaya langsung yang disebabkan oleh CMS pada salmon Atlantik budidaya Norwegia diperkirakan berkisar antara 4 dan 7,85 juta USD per tahun, yang sesuai dengan kerugian dalam kisaran 0,37% dan 0,73% dari nilai salmon Atlantik budidaya Norwegia [ 140 , 155 ].

IPN mempengaruhi ikan salmonid, seperti ikan trout pelangi dan salmon Atlantik, pada tahap burayak dan juvenil [ 160 ]. Bagi petani ikan trout pelangi Peru pada umumnya, jika vaksinasi terhadap IPN mengurangi tingkat kematian sebesar 16% pada tahap burayak atau juvenil ikan trout pelangi ( Oncorhynchus mykiss ), dengan asumsi peningkatan produksi, maka vaksinasi menjadi layak dilakukan [ 149 ].

Fofana dan Baulcomb [ 113 ] meneliti biaya langsung yang disebabkan oleh tiga penyakit virus pada tingkat industri salmonid di Inggris. Kasus-kasus ini termasuk ISA, viral hemoragik septicemia (VHS), dan infeksi nekrosis hemoragik (IHN). ISA mempengaruhi salmon Atlantik liar dan budidaya ( Salmo salar ) dan menyebabkan kematian yang tinggi. Wabah ISA pada tahun 1998/1999 menyebabkan biaya langsung sebesar 68,3 juta USD bagi industri salmon Atlantik Inggris, yang mencakup 10,4% dari total nilai [ 155 ]. VHS diketahui sebagai faktor virulensi penting untuk ikan trout pelangi ( Oncorhynchus mykiss ) di air tawar [ 161 ]. Biaya langsung akibat wabah VHS pada tahun 2006 mencapai 5,81 juta USD dalam industri ikan trout pelangi budidaya Inggris. Biaya ini mencapai 14,5% dari total nilai [ 155 ]. IHN adalah virus mematikan yang menyerang benih dan anakan ikan salmon. Dilaporkan bahwa wabah IHN akan menyebabkan kerugian langsung sebesar 3,93 juta USD dan kerugian sebesar 0,6% dalam industri budidaya salmon di Inggris [ 113 , 155 ].

Biaya langsung yang terkait dengan ensefalopati dan retinopati virus (VER) pada ikan kerapu Eropa ( Dicentrarchus labrax ) dalam akuakultur Mediterania disimulasikan [ 147 ]. VER adalah infeksi virus serius yang terutama memengaruhi fase pertumbuhan ikan kerapu yang disebabkan oleh NNV [ 162 ]. Dalam skenario di mana sebuah tambak memproduksi 540 ton per tahun (dengan ukuran panen 450 g per ikan kerapu), biaya langsung diperkirakan sebesar 3,39 USD per kg. Untuk tambak menengah-besar yang memproduksi 2250 ton per tahun, biaya langsung rata-rata adalah 2,69 USD per kg, sedangkan pada tingkat tambak mikro (memproduksi 180 ton per tahun), biaya langsung akibat VER adalah 4,91 USD. Mayoritas ikan kerapu yang dipasarkan berukuran 250–400 g [ 163 ]. Seiring dengan peningkatan berat panen, biaya langsung juga meningkat terlepas dari skala produksi tahunan. [ 147 ] menemukan bahwa, dibandingkan dengan petani besar, petani kecil mengalami dampak negatif yang lebih signifikan dalam hal laba bersih. Karena penelitian ini mencakup banyak negara di Eropa, biaya langsung dan persentase nilai total di tingkat nasional tidak dapat dihitung.

5.2.2 Penyakit Bakteri
Penyakit bakteri bertanggung jawab atas kerugian dan biaya yang signifikan dalam akuakultur di seluruh dunia. Namun, karena kompleksitas multifaktorial dari infeksi bakteri di banyak sistem pertanian, yang terhubung dengan lingkungan, mengidentifikasi satu bakteri penyebab utama adalah tugas yang sulit [ 125 , 164 ]. Empat studi memperkirakan biaya karena penyakit bakteri dalam industri ikan lele di Amerika Serikat [ 125 , 134 , 145 ] dan Nigeria [ 133 ]. Biaya langsung yang disebabkan oleh penyakit, termasuk penyakit columnaris yang disebabkan oleh Flavobacterium columnare , isolat klonal virulen Aeromonas hydrophila (vAh), dan septikemia enterik ikan lele yang disebabkan oleh Edwardsiella ictaluri , dihitung sebesar 6,02 juta USD per tahun berdasarkan studi 7 tahun peternakan ikan lele di Alabama [ 134 ]. Dari total biaya 11,1 juta USD yang disebabkan oleh penyakit, penyakit bakteri bertanggung jawab atas 54%. Meskipun pakan antibiotik yang diberi obat, perawatan kimia, dan pengendalian ledakan alga secara luas digunakan untuk mengendalikan penyakit, 5,2% dan 9,5% dari penjualan ikan lele Alabama hilang karena penyakit bakteri dan agregat, masing-masing. Biaya langsung dalam industri ikan lele Mississippi Timur diperkirakan oleh Peterman dan Posadas [ 145 ] sebesar 16,9 juta USD pada musim produksi 2016. Studi tersebut mengungkapkan bahwa bakteri, seperti Aeromonas hydrophila , Flavobacterium columnare , dan Edwardsiella ictaluri , merupakan kontributor utama biaya ini. Ini sesuai dengan 4,7% dari nilai ikan lele AS [ 155 ]. Namun, persentase ini sangat diremehkan karena biaya langsung hanya mewakili produsen ikan lele Mississippi Timur dan bukan seluruh industri ikan lele Amerika. Kerugian laba bersih yang terkait dengan edwardsiellosis dalam industri ikan lele AS diperiksa berdasarkan data diagnostik dari tahun 2012 hingga 2022 [ 125 ]. Edwardsiellosis berdampak negatif yang signifikan terhadap industri lele Amerika melalui tingkat kematian yang tinggi pada tahap benih. Kerugian laba bersih yang disebabkan oleh infeksi Edwardsiella berkisar antara 15,5 hingga 45,9 juta USD per tahun. Hal ini mewakili sekitar 4,3%–12,7% dari total nilai lele di Amerika Serikat [ 155 ].

Mukaila et al. [ 133 ] menyelidiki biaya langsung peternakan lele skala kecil di Nigeria pada tingkat kematian yang berbeda. Penyakit yang paling umum menyerang peternakan lele skala kecil adalah penyakit bakteri, seperti penyakit columnaris. Tingkat kematian berkisar antara 1,86% hingga 19,73%, yang mengakibatkan biaya langsung sebesar 193 USD hingga 2056 USD per siklus produksi, dengan rata-rata 772 USD per siklus produksi. Petani menyatakan bahwa tidak tersedianya obat yang efektif merupakan hambatan utama untuk pengendalian penyakit [ 133 ].

Pencegahan penyakit bakteri yang disebabkan oleh Streptococcus agalactiae pada akuakultur nila Nil telah diteliti di dua negara berbeda [ 131 , 132 ]. Delphino et al. [ 132 ] menyelidiki vaksinasi terhadap bakteri tersebut pada peternakan nila Brasil. Penulis menyimpulkan bahwa vaksinasi menguntungkan bagi peternakan dengan wabah infeksi Streptococcus yang lazim berdasarkan manfaat sebesar 0,07 USD per benih yang divaksinasi. Menurut simulasi yang dilakukan oleh Delphino et al. [ 131 ], manfaat penerapan nila yang resistan secara genetik adalah 0,12 USD per kg biomassa yang dipanen dari kolam dan 0,11 USD per kg biomassa yang dipanen dari peternakan keramba. Penggunaan benih nila yang resistan terhadap Streptococcus ditemukan bermanfaat jika kematian akibat Streptococcus di peternakan mencapai lebih dari 10%, bahkan jika harga benih yang resistan dua kali lipat dari harga standar.

Laporan pertama tentang wabah merah enterik pada ikan mas budidaya dan ikan nila di Kamerun disampaikan oleh Fonkwa et al. [ 139 ] Wabah merah, yang disebabkan oleh bakteri Yersinia , dianggap sebagai infeksi bakteri yang serius. Biaya langsung dilaporkan sebesar 5 USD per ikan, dan 7,74% produksi hilang karena wabah merah. Pengobatan eksperimental dilakukan dengan menggunakan antibiotik dan kapur di kolam. Tingkat kematian setelah pengobatan menurun dari 13,75% menjadi 5,65% untuk ikan mas dan dari 3,60% menjadi 1,97% untuk ikan nila di kolam polikultur.

Vaksinasi salmon Atlantik dan ikan kerapu laut yang dibudidayakan di laut telah terbukti sangat menguntungkan, seperti yang ditunjukkan oleh analisis tentang kemanjuran dan manfaat vaksinasi terhadap furunculosis untuk salmon Atlantik dan terhadap vibriosis untuk ikan kerapu laut dalam akuakultur [ 142 ]. Furunkel dan septikemia yang disebabkan oleh furunculosis disebabkan oleh bakteri Gram-negatif Aeromonas salmonicida dan mempengaruhi salmonid, ikan mas, dan ikan hinggap [ 165 ]. Menurut Thorarinsson dan Powell [ 142 ], manfaat vaksinasi diperkirakan sebesar 0,49 USD per kg salmon yang dipanen dan 0,61 USD per kg ikan kerapu laut yang dipanen. Hasil ini dikaitkan dengan berkurangnya penggunaan antibiotik, berkurangnya kehilangan biomassa, dan biaya pembuangan. Dari perspektif titik impas, lebih dari 4,08 USD dan 1,75 USD per kg harga pasar pada risiko penyakit masing-masing 5% dan 20%, membuat vaksinasi menguntungkan bagi produsen ikan kerapu laut. Sebaliknya, penelitian mengungkapkan bahwa produsen salmon selalu mendapat manfaat dari vaksinasi, bahkan pada risiko penyakit dan harga pasar terendah.

5.2.3 Penyakit Parasit
Kutu laut termasuk dalam penyakit parasit utama yang mempengaruhi salmon, dan beberapa penelitian telah memperkirakan biaya kutu laut salmon ( Lepeophtheirus salmonis ). Biaya ini ditetapkan sebesar 0,36 USD per kg [ 76 ], yang sesuai dengan kerugian sebesar 9,6% dari nilai akuakultur salmon Kanada ( Salmo salar ) [ 155 ]. Dresdner dkk. [ 135 ] melakukan penelitian tentang bagaimana kutu laut ( Caligus ) dan penanganan sanitasinya berdampak pada biaya unit produksi di peternakan salmon Chili. Meskipun metode mereka tidak sesuai dengan kerangka kerja apa pun dalam tinjauan tersebut, sekitar 1,4 USD per kg diindikasikan sebagai dampak pada biaya produksi unit rata-rata. Ini mencakup 22,6% dari nilai salmon Chili [ 155 ]. Fokus pada produksi salmon Norwegia ( Salmo salar ) dan dampak kutu laut ( Lepeophtheirus salmonis ) menghasilkan perkiraan kerugian produksi yang nyata [ 116 , 137 , 150 ]. Abolofia et al. [ 137 ] melaporkan kerugian laba bersih kutu laut sebesar 0,46 USD per kg biomassa yang dipanen. Kerugian tersebut setara dengan 9% dari pendapatan pertanian, yang kira-kira 436 juta USD per tahun. Jumlah ini juga merupakan 9,0% dari kerugian nilai bagi industri salmon Norwegia. Di sisi lain, manfaat dari pencegahan atau peningkatan metode saat ini melalui delousing salmon budidaya Atlantik di Norwegia diperkirakan oleh Walde et al. [ 150 ]. Siklus produksi dari dua kelompok smolt yang berbeda dengan berbagai kombinasi perawatan kutu laut disimulasikan dalam skenario yang berbeda, termasuk tanpa perawatan. Antara 333.887 dan 771.897 USD per kandang untuk siklus produksi salmon 1 tahun dapat digunakan untuk meningkatkan perawatan termal, tergantung pada kinerjanya, sebelum menjadi tidak menguntungkan secara ekonomi. Mereka menggambarkan berbagai macam dampak ekonomi dan potensi manfaat yang cukup besar dari pencegahan atau mitigasi efek samping negatif dari metode perawatan non-medis. Studi lain menggambarkan manfaat pengobatan kutu laut salmon per kg di Kanada timur [ 76 ]. Tiga pengobatan kimia, azamethiphos (insektisida yang umum digunakan untuk mengendalikan penyakit parasit pada salmon Atlantik), hidrogen peroksida, dan teflubenzuron (insektisida yang digunakan sebagai obat hewan untuk pengobatan kutu laut), diteliti, dan manfaatnya masing-masing adalah 0,26 USD, 0,28 USD, dan 0,24 USD per kg. Sementara penulis ini [ 76 , 137 , 150 ] menyoroti manfaat penghilangan kutu secara kimia, Liu dan Bjelland [ 116] melaporkan biaya perawatan strategi pengendalian kutu laut. Kutu laut yang digunakan dalam studi ini diberi pelet pakan, perawatan oral, pembersihan kutu di bak mandi, dan ikan pembersih wrasse. Ketiga strategi tersebut merupakan campuran dari perawatan ini tetapi dengan waktu dan urutan yang berbeda. Biaya perawatan per unit dari tiga strategi yang berbeda adalah 0,37, 0,39, dan 0,81 USD per kg, sedangkan harga jual di peternakan adalah 4,04 USD per kg. Biaya perawatan terbukti berpotensi membebani produktivitas dan profitabilitas, sedangkan manfaat penerapan perawatan ini tidak dijelaskan dalam studi [ 116 ]. Studi lain menunjukkan bahwa rok yang mencegah masuknya kutu ke kandang salmon dan obat-obatan pakan adalah manajemen kutu laut yang paling hemat biaya berdasarkan pendapat ahli dan wawancara mendalam dalam akuakultur salmon Skotlandia. Tindakan efektivitas biaya terbaik kedua adalah ikan pembersih, tindakan air tawar atau payau, mandi obat, dan penghilangan kutu secara fisik [ 152 ].

Lebih jauh, Wise et al. [ 58 ] mempelajari infeksi serius yang disebabkan oleh trematoda Bolbophorus pada Ikan Lele Saluran di Mississippi barat laut, AS. Trematoda adalah parasit yang menginfeksi berbagai spesies ikan, dan infeksi Bolbophorus memiliki dampak negatif yang signifikan pada akuakultur ikan lele [ 166 ]. Perbedaan produksi per hektar, karena infeksi, di bawah tiga skenario kehilangan produksi yang berbeda (kehilangan 14%, 35%, dan 40%) dibandingkan dengan tidak ada kehilangan biomassa (0%) adalah signifikan. Perbedaan produksi pada kehilangan biomassa 40%, 35%, dan 14% masing-masing adalah 2649 USD, 2307 USD, dan 933 USD per hektar [ 58 ].

Biaya langsung dari infeksi parasit, Enterocytozoon hepatopenaei (EHP), dalam industri udang India ( Penaeus vannamei ) telah diselidiki [ 146 ]. EHP, yang sering didiagnosis berdasarkan pelepasan feses berwarna putih, dapat menyebabkan kematian dan menghambat pertumbuhan. Biaya langsungnya adalah 571 juta USD, termasuk hilangnya lapangan kerja per tahun, yang mencapai 15,0% dari nilai kerugian. Selain itu, penyakit menyebabkan kerugian sebesar 1028 juta USD per tahun, 27,0% dari total nilai, dalam industri udang budidaya India [ 146 , 155 ].

Manfaat ekonomi dari pengobatan antiparasit pada ikan nila ( Oreochromis niloticus ) telah dilaporkan [ 120 ]. Berdasarkan percobaan pengobatan di laboratorium, tingkat kelangsungan hidup dan tingkat prevalensi disajikan setelah empat dosis berbeda (10, 15, 20, dan 25 ppm) ekstrak daun nimba diberikan. Tingkat kelangsungan hidup ikan nila mencapai 100% pada semua tingkat dosis, kecuali 25 ppm (84%), dan tingkat prevalensi semua parasit menurun seiring dengan peningkatan dosis. Tidak ditemukan ikan nila yang terinfeksi pada dosis 20 ppm kecuali dua parasit (Tricodina sp. dan Oodinium sp.). Mengingat kerugian lebih dari 15 juta USD pada ikan nila budidaya disebabkan oleh parasit di seluruh dunia, pengobatan antiparasit dalam industri ikan nila memainkan peran penting dalam mengurangi kerugian ekonomi [ 35 ].

5.2.4 Penyakit Jamur
Tinjauan sistematis kami tidak menemukan penelitian apa pun yang membahas biaya ekonomi penyakit jamur atau manfaat manajemen kesehatan terkait patogen jamur dalam akuakultur.

5.3 Biaya Akibat Penyakit Terkait dengan Agen Penyebab yang Tidak Disebutkan
Lima studi menilai biaya karena penyakit dalam akuakultur tanpa mengidentifikasi patogen kausal. Dalam satu studi [ 148 ], perbedaan produksi karena kematian terkait penyakit diperkirakan sebesar 5370 USD per hektar dalam akuakultur nila Bangladesh. Selain itu, perkiraan total kerugian tersembunyi sebesar 875,7 juta USD per tahun dilaporkan. Namun, angka ini menimbulkan keraguan tentang perkiraan yang berlebihan karena kerugian tersembunyi melebihi nilai pada nila yang dibudidayakan di Bangladesh pada tahun 2018 [ 155 ]. Selanjutnya, dalam akuakultur pedesaan air tawar Bangladesh, perbedaan produksi diperiksa melalui survei [ 141 ]. Perbedaan produksi rata-rata adalah 344 USD per hektar, yang setara dengan kerugian produksi sebesar 15,0%. Petani skala kecil mengalami beban ekonomi yang lebih besar daripada yang dialami oleh pertanian skala besar [ 141 ]. Faruk [ 143 ] melaporkan bahwa 3,6% dari pendapatan tahunan untuk rata-rata peternakan ikan lele ( Pangasius hypopthalmus ) di Mymensingh, Bangladesh, hilang karena 316 USD per hektar hilang karena penyakit. Dalam sebuah tinjauan [ 151 ], dampak ekonomi yang terkait dengan penyakit pada budidaya ikan sirip Brasil diperkirakan sebesar 84 juta USD per tahun dalam biaya langsung. Nilai ini setara dengan 15% dari produksi tahunan dalam akuakultur air tawar Brasil [ 151 ]. Untuk peternakan ikan trout pelangi Peru ( Oncorhynchus mykiss ), kerugian laba bersih yang terkait dengan penyakit dilaporkan sebesar 21.474 USD. Itu dihitung dengan mengambil perbedaan total biaya variabel dan pendapatan tahunan antara mortalitas yang dilaporkan dan nol mortalitas. Juga, studi yang sama melaporkan kerugian laba bersih sebesar 22.298 USD untuk petani udang Vietnam ( Paenus vannamei ). Jika tingkat kematian menurun hingga 28% dengan asumsi bahwa produksi dapat ditingkatkan tetapi stok awal tetap sama, maka penggunaan probiotik akan menguntungkan [ 149 ]. Penggunaan probiotik pada budidaya udang dapat mengurangi setengah biaya untuk perawatan lainnya.

6 Kesimpulan
Akuakultur memegang peranan penting dalam pasokan pangan akuatik global, dan peranan ini diperkirakan akan meningkat di masa mendatang. Perluasan dan intensifikasi akuakultur semakin menyoroti pentingnya manajemen kesehatan ikan. Oleh karena itu, pencegahan wabah penyakit dan pengobatan menjadi semakin penting. Meskipun optimasi produksi, termasuk pengendalian dan pencegahan penyakit, memiliki kepentingan ekonomi, namun penelitiannya terbatas. Kami menggunakan metode PRISMA untuk meninjau literatur ilmiah yang ada tentang penyakit dalam akuakultur dari perspektif ekonomi. Sebagai hasil dari PRISMA, 29 penelitian dipilih dan menjadi dasar tinjauan.

Tinjauan sistematis kami menemukan studi ekonomi hanya mencakup sejumlah kecil spesies dalam akuakultur. Kurangnya estimasi yang dapat diandalkan yang mencakup seluruh industri akuakultur dunia mungkin berasal dari keragaman spesies, sistem budidaya (berbasis daratan, resirkulasi, aliran, sistem keramba air tawar dan laut), jenis pengelolaan, siklus produksi, sistem tunggal versus multispesies, kondisi lingkungan (salinitas, suhu, aliran air), dan definisi ukuran ekonomi yang diterapkan untuk masing-masing [ 167 ]. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk memberikan parameter tetap secara umum, karena analisis harus dilakukan untuk masing-masing. Rekomendasi umum dapat disajikan, tetapi pembaca harus merujuk pada analisis khusus untuk spesies dan sistem pertanian tertentu. Selain itu, tantangan lain yang terkait dengan spesies akuakultur yang berbeda adalah parameter ekonomi yang digunakan dalam publikasi yang berbeda. Perbedaan diamati dalam unit, termasuk biaya per kilo, per hektar, dan per siklus produksi, yang digunakan oleh masing-masing peternakan akuakultur dan pada tingkat analisis (provinsi, regional, atau nasional). Dengan demikian, pengetahuan yang ada terfragmentasi. Meskipun lebih dari 700 spesies saat ini dibudidayakan, hanya sejumlah terbatas yang telah mencapai kepentingan ekonomi yang menarik analisis ekonomi yang mendalam. Semakin besar kepentingan ekonomi spesies ikan tertentu dalam sistem produksi tertentu, semakin besar minat dan semakin besar tingkat pengetahuan yang tersedia tentang ekonomi penyakit yang mempengaruhi spesies tersebut [ 168 ]. Oleh karena itu, literatur yang dilaporkan dalam makalah ini terutama difokuskan pada beberapa spesies dan penyakit penting dalam produksi salmonid, lele, udang, seabass, dan nila. Tinjauan ini mengakui kelangkaan penelitian pada spesies seperti ikan mas, moluska, tanaman air, dan krustasea, kecuali udang. Hasil ini konsisten dengan studi lain [ 169 ]. Data produksi terbatas dalam hal produksi skala kecil, spesies yang relatif kurang penting secara ekonomi dan lokasi geografis, seperti Mediterania [ 170 ] dan negara-negara berkembang [ 171 ].

Kisaran antara 9% dan 22% dari total nilai budidaya salmon di berbagai negara dikaitkan dengan biaya yang terkait dengan kutu laut. Biaya ekonomi penyakit pada ikan lele berkisar antara 0,8 dan 45,9 juta USD, dan sebagian besar disebabkan oleh bakteri. Biaya penyakit yang besar pada budidaya udang juga telah dilaporkan, dengan WSSV bertanggung jawab atas penurunan 6% pada total nilai udang di India. Meskipun produksi nila besar, biaya penyakit belum diteliti secara memadai. Kami menunjukkan biaya yang terkait dengan virus yang menyebabkan penyakit pankreas, ISA, IHN, VHS, ensefalopati dan retinopati virus, sindrom kardiomiopati, dan virus sindrom bintik putih. Parasit menyebabkan kerugian ekonomi yang besar pada budidaya salmon dan udang. Efek ekonomi negatif kutu laut pada budidaya salmon telah dipelajari secara luas. Bakteri, seperti Flavobacterium columnare, Edwardsiella , dan Aeromonas hydrophila , ditemukan menyebabkan kerugian ekonomi yang signifikan pada budidaya ikan lele. Dampak ekonomi pada tingkat pertanian adalah yang paling sering diidentifikasi, diikuti oleh per kilogram dan per hektar, serta pada tingkat industri dan nasional. Tinjauan ini juga mengungkapkan bahwa banyak penelitian telah menggunakan perbedaan produksi dan biaya langsung untuk mengukur biaya penyakit dalam akuakultur. Karena hilangnya laba bersih akibat penyakit mencerminkan pengembalian dan biaya penyakit, kami sarankan untuk memperkirakan kerugian laba bersih dalam penelitian mendatang.

Beberapa penelitian tentang pengendalian penyakit salmon dan udang telah dilakukan. Manfaat pengobatan kutu laut pada salmon telah diidentifikasi sebesar 1,61 juta USD di Norwegia. Dampak ekonomi dari pengendalian infeksi Streptococcus pada ikan nila juga telah diukur. Sebaliknya, penelitian tentang pengendalian penyakit pada budidaya ikan lele hampir tidak ada. Mengingat kerugian ekonomi yang disebabkan oleh penyakit dan kenaikan suhu global, pengendalian dan pengelolaan penyakit dalam akuakultur sangat dibutuhkan. Kerangka kerja yang diterapkan dalam makalah ini dapat berfungsi sebagai alat dan titik awal untuk penelitian baru. Temuan ini dapat menjadi dasar untuk tinjauan kuantitatif terstruktur tentang biaya dan manfaat pencegahan dan pengobatan penyakit dalam akuakultur.